ロックからスミスへ

―― イギリス18世紀音楽観の民族差別的構図 ――

Arthur Loesserはその著書Men, Women and Pianos A Social History (1954)の中でイギリスにおける18世紀的音楽観の定立についての興味ある所説を展開している[1]。以下ではこれに導かれつつ,彼が論じていない経済学の父 Adam Smithの著述との係わりをそこに絡め,標記に係わる素人ならではの私論を提示してみたい。

1.John Locke教育論(1693)の中の音楽

1642年に始まったイギリス清教徒(ピューリタン)革命においては伝来の音楽が抑圧され,宮廷や教会ではお抱え音楽家のポストが廃止されたり宗教的儀式の進行役をなしていたパイプオルガンの撤去や破壊,さらには劇場の取り潰しといった所業までが繰り広げられた。もっとも,その目的は音楽一般の抑圧ではなかったから大衆的なアマチュア音楽はむしろ興隆し,ヴァイオリンやギター,各種管楽器等が市井に流行した。1660年の王政復古もイギリス音楽におけるかような潮流を妨げはしなかった。もっとも,音楽への度を過ごした傾倒はジェントルマンにとっては避けられるべきことと説諭されていた[2]

イギリス政治思想史上の巨人,John Locke(1632~1704)などは1693年の著書の中で次のような議論を展開したものである。

音楽は,いくつかの点でダンスと類似性があると考えられており,何かの楽器を上手に演奏できることは,多くの人びとに高く評価されています。しかし,普通の演奏ができるようになるだけでも,子どもにとっては貴重な時間の多くを浪費することになるし,往々にして,風変わりな人たちと交際することにもなりがちなため,子どもには音楽をやらせないのがよいと考える人も少なくありません。また,才能もあり,仕事もできるという人たちのあいだでは,音楽に秀でた腕をもっていることを推奨され,高く評価されているような人はほとんど聞かないので,いやしくも教養の一覧表に入るすべてのたしなみのうち,音楽は最後に置いてもよいのではないかと思っています。わたしたち人間の短い人生では,あらゆることがらに熟達することはできませんし,また,わたしたちの精神は,どんなときも絶えず何かの学習に没頭しているわけにもいきません。……後略……[3]

これはビジネス志向の優越,大陸的表現を用いるならプロテスタンティズム,とりわけカルヴィニズム的倫理観,職業観を宣言した文章である。当然ながら,そのメダルの裏面には音楽をイギリス人女性の趣味,子供に習い事として,あるいは外国人職業音楽家に委ねるべきとするスタンスがあった。

2Spectator紙寄稿者の書簡(1711)から

Loesserは1711年12月26日,Spectator紙に寄せられた書簡を引用している。曰く:

……芸術における音楽的サウンドなどというものは詩歌における無意味な言葉と同然のものである。それゆえ,音楽は詩歌の心性を劣化させずには措かない。音楽は常に何らかの表現すべき激情ないし感情に発し,ヴァイオリン,声ないし他のあらゆる楽器は幼児のガラガラよりマシとも言えぬほどの慰みを提供するものである[4]

ここに表明されているのは上に観たロックのそれを遥かに凌駕する音楽蔑視観である。然しながら,当時,イギリス上流社会の女性と子供が係わるべき所作――Veblenの所謂「代行的余暇」のアイテム[5]――とされた音楽に対する需要がイギリス社会において途絶えていたワケでは決してない。そして,この時代,洗練された音楽をイギリス人に向けて職業的に提供していたのはイタリア人,ドイツ人に代表される外国人である。

その端緒は17世紀から拓かれていたが,18世紀のイタリアは世界一の音楽輸出国であり,主としてヴェネチアから中央ヨーロッパへと音楽家が進出した。音楽の様式,音楽用語,音楽界の慣習に今日まで続くイタリア語,イタリア的様式が定着したのはこのためである。従前,フランスの影響が強かったドイツにおいてもイタリア的要素が摂り入れられ,融合が図られている。イギリスは大陸音楽家にとって格好の移住ないし出稼ぎ先であった[6]

イギリスでは17世紀末より外国人音楽家の雇用が盛んになっており,イタリア人歌手のロンドンでのコンサートがしきりに開催されていた。1710年以降,イタリア・オペラはロンドンに定着するが,これには作曲家Georg Friedrich Händel(1685~1759:独→伊→英)が係わっていた。彼は後にイギリスに帰化することになる。大バッハの息子Johann Christian Bach(1735~’82)がイギリス初のピアノコンサートを催したのは1768年のことであるが,彼は作曲家Carl Friedrich Abel(1723~87)とともに’65年から’81年にかけて一連のコンサートを主催している。世紀末には大作曲家Franz Joseph Haydn(1732~1809)も2後に亘って長期のイギリス・ツアーを行っている[7]

3.Philip Dormer Stanhope(4Chesterfield伯爵)の書簡(1749)から

Loesserは先の引用に続けて第4代チェスターフィールド伯爵Philip Dormer Stanhopeが当時,ヴェネチアを訪れていたその非嫡出子に当てた1749年4月19日付の手紙を紹介している。曰く:

君が今,歌唱やヴァイオリン,管楽器の演奏が共通の話題であるのみならず主要な関心事であるような音楽の国に滞在しているので,私は君が大抵のイギリス人がイタリアを旅する際,そうなるような程度にその種の愉楽(音楽は通常,リベラルアートに含められるが,私はそうは言いたくない)にふけることに対して苦言せざるを得ません。君が音楽を愛するなら,聴き手になりなさい。オペラやコンサートに出かけ,そして音楽家に支払って君のために演奏させ,自らヴァイオリンや管楽器を演奏したりせぬこと。演奏にふければジェントルマンは軽薄な卑しむべき心情にかられ,不良の仲間入りし,さもなくばヨリ善用されていたであろう時間を浪費してしまう。コンサートの一員としてあごの下にヴァイオリンを構えたり管楽器をくわえている君を見ること以上に私の心を痛めさせることはほとんど無いのです[8]

これは成人男子にとって音楽は一消費財たるべきモノであり,趣味の対象ですらあってはならないという率直な諭しであり,明らかにロックの所説に沿う主張となっている。

Loesserに拠れば,その派生的帰結がイギリスにおける楽器製造業の変貌……イギリスの職人から移民への担い手交代である。17世紀には多くのイギリス人のヴァージナル,ハープシコード製作者が活躍していた。しかし,18世紀半ば以降,斯界の担い手は外国人,とりわけドイツ系の工匠たちに取って代わられた。ドイツ移民であるJacob Kirchmann改めKirkmanやスイス移民であるBurkhart Tschudi改めBurkat Shudiあたりがイギリスにおけるハープシコード製作者の代表となったのである[9]

4.Adam Smithの賃金論(1776)から

ややあって,ロックの所説を経済理論(?)の形で表現し直して見せたのが経済学の父,グラスゴー大学道徳哲学教授 アダム・スミス(1723~’90)である。その主著『諸国民の富』の第1編 第10章の所謂,賃金論の職種の相違に起因する賃金格差を扱った箇所においてスミスは次のように述べている。

いくつかのきわめて快適で美しい才能は,それをもっているとある種の賞賛を博することになるが,しかしそれを利得のために行使すると,理性からか偏見からか,一種の公然の売春とみなされる。したがってそうした才能を利得のために行使する人びとの金銭的補償は,そうした才能を行使することにともなう不名誉を償うにことたりるものでなければならない。俳優,オペラ歌手,オペラ・ダンサーなどのけたはずれの報酬は,この二つの原理にもとづいている。すなわちその才能が稀少で美しいものであること,その才能をこのようなしかたで使うことへの不評である。われわれが彼らの人格を軽蔑し,それでいて彼らの才能にもっとも潤沢な報酬を与えるのは,一見ばかげているようにみえる。しかしわれわれは,一方のことをするときは,必然的に他方のことをしなければならないのである[10]

要するに,職業音楽家・ダンサー等の高報酬を説明する「二つの原理」の一方は才能の稀少性,他方は名誉ないし体面にあり,とのお墨付きである。無論,後者は単なるアマチュアリズム一般の表明ではなく,ロック以来のカルヴィニズム的な,神に顔向けできるビジネスを最優先させよという教えを戒めを込めたニュアンスの下に再定式化したモノに他ならない。

もっとも,ビジネスなどという観点を持出すなら職業音楽家であれプロ・アスリートであれ,それぞれの天職たるビジネスに勤しむワケであるが,稀少な才能を行使して金儲けに当ることが殊更,下品であるとのご託宣のようである。

では,そこに伏在しているのは「きわめて快適で美しい才能」への単なる妬みに類する社会通念であったのであろうか?

そうではなかろう。読者諸賢にはとうにお察しのとおり,18世紀のイギリスにおいて左様な職種,とりわけ職業音楽家部隊の主力は外国人,とりわけイタリア人やドイツ人によって担われていた。してみれば,「公然の売春」,「不名誉」,「不評」,「軽蔑」といった悪口雑言はスミスが職業芸術家一般に対してでも少数のイギリス人の職業芸術家に向けてでもなく,イタリアやドイツなどから移住して,あるいは出稼ぎに来ていた多くの外国人音楽家を固有の標的として発したそれであろうとの結論になる。つまり,「きわめて快適で美しい才能」の職業的行使に係わるスミス賃金論には第3の原理として民族差別的バイアスが仕込まれていたというのが唯一,正しい理解である。

[1] cf., Loesser, ibid., pp.209~215.

[2] 『ニューグローヴ世界音楽大事典』第1巻,イギリス,芸術音楽の項,493~495頁,参照。

[3] John Locke, Some Thoughts concerning Education.§197より。訳文は北本正章訳『ジョン・ロック「子どもの教育」』原書房,2011年,271頁。なお,原題についてLoesserはonと表記しているが(p.209),正しくはconcerning。引用中の「子ども」はyoung man。

[4] cf., Loesser, ibid., p.212. 筆者による意訳。

[5] ヴェブレン『有閑階級の理論』(岩波文庫,ちくま文芸文庫,講談社学術文庫),参照。

[6] 『ニューグローヴ世界音楽大事典』第1巻,イタリア,芸術音楽の項,537頁,第11巻,ドイツ,芸術音楽の項,370~374頁,参照。

[7] 『ニューグローヴ世界音楽大事典』第1巻,イギリス,芸術音楽の項,495頁,参照。

[8] cf., Loesser, ibid., p.213. 筆者による意訳。

[9] cf., ditto., p.215.

[10] 水田 洋監訳・杉山忠平訳『国富論』(1),岩波文庫,2000年,188~189頁,より。

冗談が定説に

―― モーツァルト書簡の解釈を巡るピアノ技術史のお粗末譚 ――

 膠の最大の欠点は耐水性の欠如にある。ここでピアノ技術史に係わる一つの笑えない挿話を紹介しよう。EhrlichやGood,渡邊順(よし)生(お)らの書物はピアノ技術史に関心を引かれる向きには必読の文献であり,とりわけ後者などは図版が豊富で“読む博物館”の名に恥じない力作である[1]

私たち自身はチェンバロ自体にもフォルテピアノ自体にもほとんど興味はない。こういうモノしか無かった世界の住人を気の毒に思う反面,原理主義者の尊ぶ楽器=手段による制約を超えて近代ピアノの時代に受け継がれ深められているという現実からバッハ鍵盤曲の音楽的深みを思い知り,翻っては近代ピアノ固有のモノとして備わっている音域とダイナミックレンジとを弄んでいるに過ぎない現代クラシックの将来を儚(はかな)むだけの者である。そんな私たちでも,ここに挙げた著者たちの博覧強記ぶりと出典を明記し,後進を導く姿勢には畏敬の念を禁じ得ない。

但し,モーツァルトがその余りの“メカオンチ”ぶりに業を煮やしたフォルテピアノ製作者,J.A.Steinにあしらわれ,デタラメを吹き込まれたと思しき,

彼(シュタイン)はクラヴィーアの響板を仕上げると,それを大気,雨,雪,太陽の光にさらし,あらゆる魔物にさらしてみて,板に割れ目を作り……割れ目ができるとくさび形の木片をはめこんで,にかわで接合します(モーツァルトから父あての1777年10月17日付の手紙。渡邊547頁,cf. Good, p.83)。

という件(くだり)にEhrlichのようにモーツァルトが最高の“traditional process”を記述したとか(pp.15~16, 32),Goodのように“モーツァルトが楽器のメカニズムに通暁していた”とか(p.84),“彼が工房における職人の働き振りを活写した”(do.)とか,“シュタインが響板の矯正に自然力を用いた”(p.85),などというバカ丸出しの講釈を加えられてしまっては興醒めの極みである。

また,この件について渡邊が「とてもまともに受け取ることはできない」「まったく信ずるに値しない」(583頁)と判定してくれたのは誠に幸いではあるが,その根拠たるや全く頂けぬ。渡邊は「水に濡らせば,薄くて敏感な響板材は変形してしまうし,云々」(同)と述べ,結局,“そんな面倒なことをした筈がない”と判定していのである。

渡邊が挙げている諸理由は膠の性質に関する彼の理解がEhrlichやGoodのそれとさして変らぬことを教えてくれる。実際には変形するどころか水濡れなどさせたら膠で接合された響板など速やかに分解してしまうだけである 名工シュタインの冗談(おちょくり)は天才芸術家の鵜呑みを経て2世紀半近く伝承・拡散され続けて来た。実に息の長い思い違いではあるが,こんな有様ではピアノ技術史が聞いて呆れる次第である。

ちなみに,上に引用したモーツァルトの手紙は目ぼしい処を拾っただけても,1879年にBrinsmead,1898年にBie,1954年にはLoesserによってそれぞれの著書に引用されて来た前歴を有している。然しながら,不可解極まることに,誰一人として手紙の記述と膠の性質との不整合について言及してはいない[2]

膠の欠点である耐水性の不足は,膠で結合された部品が年月を経ても蒸気加熱・加湿により容易に分解可能であるという意味で,リビルダーにとっては有難い性質ともなる。

それにつけても,今日,資源リサイクル問題に絡んで「解体性接着剤」なるものが開発されつつあると聞くと「何を今更」の思い無しとしない。この接着剤は成分中に熱膨張剤を含み,解体時には加熱により接着層ないし界面の膨張・破壊を図る仕掛けである。

膠で接合された楽器など,とうの昔から蒸気加熱・加湿により,粛々と解体修理されている。だからもっと膠を使うべし,などと言ったりはせぬが,人智は無限とは言い条,多くの人々はこの間,誤解と忘却の深い罪を犯して来たのではなかったであろうか?[3]

 

[1] cf., Cyril Ehrlich, The Piano  A History. 1976, revised ed. Oxford 1990, M., Good, Giraffes, Black Dragons, and Other Pianos  A Technological History from Cristofori to the Modern Concert Grand. 1982, 2nd. ed. Stanford, 2001, 渡邊順生『チェンバロ・フォルテピアノ』東京書籍,2000年.

[2] cf, Edgar Brinsmead,The History of the Pianoforte. London, 1879. reprint. p.115,  Oscar Bie, A History of the PIANOFORTE and PIANOFORTE PLAYERS. [translated and revised from his Das Klavier und seine Meister. [1898] by E.,E.,Kellett and E.,W.,Naylor《1899, reprinted in 1966》] pp.135~13, Arthur Loesser, Men, Women and Pianos. 1954[reprinted in 1982, 1990] p.100.

膠の使い方,解体性を含め,楽器製造用接着剤としての優れた特性については辻 宏『オルガンは歌う 歴史的建造法を求めて』(日本キリスト教団出版局,2007年)35,36~38,39,43,108,110,114~115頁,が是非,参照されるべきである。

[3] 近代ピアノに係わるマトモな技術史については我々の「近代ピアノ技術史における進歩と劣化の200年――Vintage Steinwayの世界――」http://dlisv03.media.osaka-cu.ac.jp/contents/osakacu/kiyo/111C0000001-59.pdf , 「スタインウェイ・ピアノにおける発音特性と整調規準の推移」http://dlisv03.media.osaka-cu.ac.jp/contents/osakacu/kiyo/111C0000001-65.pdf ,をご参照頂きたい。

自己紹介

1955年生れ。大阪市立大学経済学部卒,いすゞ自動車勤務の後,大阪市立大学大学院経済学研究科へ。大阪市立大学経済学部助手~同教授(2020年3月末まで)。博士(経済学:『舶用蒸気タービン百年の航跡』)。主著『三菱航空発動機の技術史(上下)』,『ピストン航空発動機の進化(上下)』大河出版,2019年(近刊)。
日本産業技術史学会賞 1988年(『日本のディーゼル自動車』)
日本学術振興会専門委員,NEDO機械技術委員等を経験

☞  国立国会図書館 簡易検索( http://iss.ndl.go.jp/ ) → 坂上茂樹,山岡茂樹
☞  IRDB( https://dev.irdb.nii.ac.jp/) → 坂上茂樹,山岡茂樹